Juan Refutando Lopez Aguilar

Esta semana entrevistaron en Onda Cero a Juan Fernando Lopez Aguilar, y aunque no suelo prestar mucha atención a este tipo de entrevistados, en cuanto empezó a rajar, su uso random de las preposiciones, las subordinadas imposibles, el uso de términos poco habituales en el lenguaje oral, y en fin, su diarrea dialéctica me dejaron boquiabierto. Lo que sigue a continuación, en color rosado, no es fruto de mi imaginación sino de la de Juan Fernando y lo que se desayunó aquella mañana.

El tío comparecía para explicar el asunto de la votación en Estrasburgo de los viajes de los europarlamentarios en clase business. Y debe ser que se había tomado un ristetto doble porque no empezó muy claro que digamos. Su primera frase fue:" Déjeme explicar los hechos tal como han sido, pues no se corresponde con una versión queee .... fue de forma muy instantánea, es decir". ¿Es decir? No tío, la versión no puede ser instantánea como el chocolate a la taza Valor. Creo que lo que quería decir es que se montó el pollo en internet de forma instantánea, pero desde luego que ahí se comió alguna frase que le diera sentido.

Luego comenzó con la justificación con argumentos bastante peregrinos: “son sesiones muy largas donde en las horas centrales del día se votan los expedientes que tienen centenares de enmiendas, porque es un parlamento muy extenso". ¿Pero tío estáis votando o recogiendo aceitunas al sol? Y resulta que ahora los parlamentos se miden en hectáreas y aquel debe ser como el patrimonio de los Alba.

Pero lo peor fue cómo continuó:" se puede producir una votación de una enmienda identificada no por su objeto sino por su número". Ojo con eso, los eurodiputados se dedican a jugar al bingo durante las votaciones, o lo que es peor votan aleatoriamente sin saber qué votan. Que lo mismo están votando dar pasta para las vacas frisonas en Luxemburgo, que para rescatar a Grecia y estos sin enterarse. Por eso mandan a viejas glorias políticas allí, para jugar al bingo.

Aun así aclaró que ellos ni fu ni fa " el grupo socialista votó abstención"; pero cuando se montó el pollo en la red se dieron cuenta del error, no por el contenido, sino por el pollo montado "pero enseguida reconocimos que fue un error porque causó un gran malestar, y tuvimos que explicar", y por eso a pesar de que no querían ”tuvieron que explicar"

Y a modo de Pepe Isbert en bienvenido Mr Marshall, esa explicación que nos debe nos la dió: " y lo que quiero explicar es que la enmienda en ningún caso hubiera tenido un efecto vinculante porque el expediente no era legislativo". Sí señor, aclarado. Habernos advertido de partida que el expediente no era legislativo, que era de coña o algo así, porque todos los ciudadanos estaban mosqueados al pensarse que era legislativo o normativo y por eso se montó la que se montó. Es decir, que allí además de no saber lo que votan, hay veces, en las horas centrales del día, que votan cosas que no sirven para nada, ya lo intuíamos algunos. Esto lo deben hacer por probar el sistema de votación, las lucecitas y mayormente por jugar al bingo. Pues nada, que es que nos alarmamos por cualquier cosa, pero sabiendo que no era un expediente legislativo , nos quedamos mucho más tranquilos.

Pero por si quedaba alguna duda sigue explicando: “en segundo lugar el estatuto del diputado se adoptó a en la legislatura anterior, antes de que yo fuese elegido por primera vez en el año 2009 después de años de discusión, para ser lo más austero, igualitario, lo que es un gran paso adelante, ahora tienen todos el mismo estatuto lo que no era el caso antes ". Bueno, esto de decir que ya estaba de antes de llegar él suena un poco "escaqueitor", pero lo que es más simpático es que tal como ordena la frase parece que él llego al parlamento tras años de discusión, cuando quería decir simplemente que tras años de discusión se aprobó un estatuto, y que esto sucedió antes de que llegara él. El final de la frase, de nuevo caótico, parece querer vender las bondades de ese estatuto que se aprobó antes de que él llegara. ¿ le gusta o no le gusta y por eso aclara que él no ha tenido nada que ver?

Y para cerrar el debate, con la diligencia habitual de los europarlamentarios nos tranquiliza: “y si hay que volver a discutirlo, se hará, pero se hará por su procedimiento en otoño, cuando se discutan los presupuestos para el 2011". Eso, dado que preocupa, seguid explicándolo así de bien y ya si eso en otoño, pues se revisa.

A continuación se le preguntó por sus discrepancias con la decisión de ZP de largarse y aquí el tío se gustó: “me he expresado en la Ejecutiva Federal para refutar algunas impresiones que se han extendido y con las que nunca he estado de acuerdo, entre ellas las que tienen como objeto el presentar a ZP como un lastre para el partido" , y siguiendo con lo de refutar, que se ve que le gusta, continuó en la misma línea " creo que José Luis Rodríguez Zapatero tiene una hoja de servicios difícil de refutar". Vamos, que sí que ha discrepado, pero sobretodo con los que estaban pidiendo que se largara el jefe. Mira que les cuesta decir las cosas claras

Continuando con el peloteo a su jefe dijo : "He escuchado muchas entrevistas en las que la premisa de la pregunta era dar por a José Luis por acabado, por un lastre para el partido". "Peazo" entrevistas que le hacen al jefe, con una sola pregunta o a lo mejor es que el tío no deja llegar a la segunda si la premisa de la primera es darle por acabado.

Pero a partir de ese momento de la entrevista, se le encendió el pilotito de "Campaña on", y a pesar de que el entrevistador le preguntaba por las primarias el derivaba en ocasiones hacia las elecciones del 22 de mayo con su particular estilo: "Esto significa que todos nos empleemos a fondo en dar lo mejor de nosotros mismos en los resultados del 22 mayo". Vaya, yo que pensaba que los resultados se obtenían por lo hecho en los 4 años precedentes y que los resultados eran fruto de la votación de la gente, no del esfuerzo de políticos como este durante la campaña.

Por ciero, si alguien pensaba que había posibilidades de que el PSOE no se presentara a las próximas generales porque nadie se quisiera presentar, que lo vaya olvidando, JFLA nos lo aclaró "proveer una candidatura a la presidencia, desde luego lo hará el PSOE y lo hará democráticamente porque ese es nuestro ADN". Además resulta que es el ADN y no el ARN el que otorga carácter democrático a los partidos, ya los niños nacen siendo demócratas o dictadores, que cabrona es la genética.

Luego, tras 3 minutos rajando del tema primarias se le encendió una segunda luz , que le alertaba de que no podía hablar de primarias hasta después de las elecciones, pero ya era demasiado tarde:" estamos siguiendo respetuosamente la instrucción de no hablar del debate de primarias hasta que llegue el momento, y el momento no ha llegado. El momento llegará después de que nos hayamos empleado a fondo recorriendo toda España, para que los ciudadanos puedan decidir sus gobiernos locales... ". Uuupsss!! el momento no ha llegado y tú ya estabas rajando. "vamos por tanto a explicar que tenemos proyectos para los pueblos y ciudades de España... y estaremos en ello, por supuesto, cuando llegue el momento para decidir democráticamente una candidatura a la presidencia de gobierno". Se ve claramente que el argumentario del PSOE debe poner en tamaño 72 "el momento no ha llegado" pero este rapaz con su locuacidad no pudo evitarlo.

Luego dijo una frase un tanto confusa respecto la elecciones : "creo que el objeto merece la pena, creo que además la democracia española ha cumplido más de 30 años, y ha aprendido a discriminar su voto" . Vamos que espera que la gente vote mirando a su candidato en particular y no al gobierno central de su no refutable colega ZP. Eso se llama confianza en lo irrefutable. Y sí, le confirmo que tal como cree la democracia española tiene ya 30 tacos. Ahora bien, por su frase parece que piensa que la gente es tonta y sólo ahora, después de 30 años votando ha aprendido, que antes la gente votaba como ellos en el parlamento europeo, sin saber muy bien qué votaban.

Y aquí llega su frase del día , realmente antológica: "Ha habido un debate, que considero artificioso, porque el partido, entre otras cosas además por decisiones que se adoptaron bajo el liderazgo de José Luis Rodríguez Zapatero ha definido ya de manera irreversible que la democracia y la elección es el modo de acertar , y es eligiendo que acertamos, y es eligiendo que llegamos a identificarnos afectivamente con la persona que es depositaria de esa confianza del conjunto del partido para competir por la presidencia del gobierno". Sin palabras que me deja.

Pero no se vayan todavía que aún hay más, no os perdáis lo siguiente: "en un país que propende al cainismo, que propende a la destrucción de líderes de forma casi patológica, en modo que el candidato o candidata que vaya a dar la cara por todos, deberá ser el portaestandarte de un esfuerzo colectivo, de un trabajo de equipo , como es el de la política, y merecerá el afecto y apoyo de todo el partido ". Es decir, que le desea lo mejor al candidato, o candidata of course, pero lo ve un poquito negro . Joder, como para presentarse candidato.

Después, tras asegurar que nadie estaba hablando de candidaturas a las primarias en este momento , recordad que no había llegado el momento, se le vuelve a encender la lucecita de la campaña y suelta lo siguiente: "lo vamos a posponer, porque creo que merece la pena combinar el esfuerzo no solamente de patear España, recorrerla, sino también para explicar la acción del gobierno, que lo está pasando mal, porque hay gente que lo está pasando mal (¿ se refiere al populacho o al gobierno? ), porque mucha gente propende a pensar en tiempos de crisis que la política, esto lo leo todos los días en un tiempo a esta parte, está fuera de nivel o está desconectada de la realidad ". Bien, tras el momento refutación se ve que ha llegado al momento "propender"

Y aquí ya el descaraje completo: "no es el caso de los europarlamentarios, no es el caso de los parlamentarios españoles , todos somos personajes y personas de carne y hueso, que tenemos familia, ,...todos nosotros hemos administrado, somos pacientes, ciudadanos , contribuyentes, padres de familia, , somos justiciables". Aquí desde luego que da en el clavo con lo de "personajes", ahora bien la última parte clasificando a los sufridores, al estilo de una letra de Sabina me deja atónito. Todo esto para decir que están preocupados en el PSOE con la crisis, pero afortunadamente contamos con gente como él para resolverlo " algunos que profesamos valores muy beligerantes con respecto a algunas cosas que nos importan"

Por último le preguntaron si él se estaba planteando ser candidato a las primarias y ojo con su contestación: "uno está para lo que le confían y este va a ser un razonamiento yo creo que colectivo que se abrirá después de las elecciones del 22 de mayo"¿ no habíamos quedado en lo del ADN , la democracia y demás? Pues no, va a ser un razonamiento colectivo.

Respecto a sus posibilidades comenta "Debe estar puesta en razón, en las coordenadas de cada cual". Lo que en Castellano significa que tiene primero que saber si alguien le va a apoyar , aunque tal como lo cuenta estoy por mandarle un GPS . Y tela lo que comenta sobre sus posibles contrincantes " Se ha concentrado no por casualidad en personas que están podios de muy alta visibilidad. Ese podría ser el arco de las personas elegibles" Hay que ser repipi para decir la frase anterior sin sonrojarse. ¿Podios, arcos ? Más que de las primarias parece que está hablando de los juegos olímpicos

Pero por sorprendente que resulte todo el ladrillo anterior, sus 2 últimas frases fueron si cabe más alucinantes: "Cuando yo apoyé a José Luis Rodríguez Zapatero, en mi entorno, un entorno muy comprometido con el proyecto socialista, este apoyo generaba escepticismo cuando no comentarios sardónicos". Vamos, que lo que pensaba media España incluso lo pensaba medio PSOE, suena como si alguien hubiera dicho "A que no hay huevos de apoyar a ZP". Y los hubo.

Y lo peor es su vaticinio, que no puede ser más preocupante:

"Puede ser que una persona no conocida, cuyo nombre pueda provocar escepticismo cuando no ironía, puede romper la barrera del sonido, ese es el partido socialista"

Pues que nos pillen confesados y con casco cuando el candidato rompa la barrera del sonido, y no quiero imaginarme cómo la va a romper.